陶安《游龙鸣山记》与无想山

游记与山名

《陶学士集》卷十七收《游龙鸣山记》，记陶安受友人相邀游龙鸣山。文中称龙鸣山「即无想山也」：

即无想山也

需要说明的是，这一句是作者本人的判断，出自《陶学士集》卷十七《游龙鸣山记》。本条目引用时标明卷次篇名，不据此改写山名沿革。篇题原文用「逰」字，同「游」，引用保留原字或出校说明。

文中所记遗址

该篇记韩熙载读书堂遗址，以及遗址所植桧犹存。韩熙载其人史事归人物分站，本条目只记该篇所载山名与遗址。

旧志所见

陶安所记的两项，在本库所藏旧志中另有对应记载。康熙《溧水县志》卷之五「山川志」「山」类无想山条记：

無想山南一十五里。山形環抱，與杜城諸山相連。中有唐建禪寂寺及南唐韓熙載讀書台址、大士石像。古桧、銀杏皆唐宋間植。有元謝瑛招雲亭碑記。山頂有泉，下注岩石間成瀑布，明嘉靖間知縣王從善鑿石題曰「鳳泉」，構亭其側，今廢。近多遊人題詠，俱載《藝文志》。

该条记无想山中有唐建禅寂寺与「南唐韓熙載讀書台址」，并记「古桧、銀杏皆唐宋間植」。这与陶安游记所记读书堂遗址及所植桧在两处相合：读书台址见于清初旧志，所植古桧亦有旧志所记的树龄。

须分辨两层证据。旧志这条只记「读书台址」在无想山，不记该山又名龙鸣山；换言之，旧志可以印证读书台址与古桧，却不能印证「龙鸣山即无想山」这一名号判断。「即无想山也」一句目前仍只有陶安《游龙鸣山记》一处出处，本条目不据旧志而改写这一层。

另须说明，康熙志该条所记的「凤泉」题刻与本条目所述摩崖石刻为同一处，详见本库文化站「无想山摩崖石刻」条目与山水分站「无想山」条目。

后世的石刻

无想山另有摩崖石刻三处，皆为篆书，为南京市文物保护单位。三处题名分别作「凤泉」「丹鼎」「汙尊铭」（「汙」为「污」的异体字，照录不改写）。报道称石刻距今已有近 500 年；年代以题记与文保公布资料为准。

存疑之处

第一，龙鸣山与无想山为一山之说，出自《陶学士集》卷十七陶安的判断。旧志（康熙《溧水县志》卷之五无想山条）可印证读书台址与古桧，但不记该山又名龙鸣山，故名号判断仍无他证。本库未见他证，作为文献依据引用时须标明出处，不作定论。

第二，摩崖石刻「近 500 年」为报道口径；「凤泉」一处的题刻年代另有康熙志直记，「丹鼎」「汙尊铭」两处则无旧志依据，详见本库文化站「无想山摩崖石刻」条目。

第三，陶安游无想山的确切年月，所据来源未载，本条目不标其撰写年份。

第四，韩熙载读书台址的现状与是否另有所指，本库所据来源未载。